Форум города Дубна

переходи на лучшее
• Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Посмотрел всякое...  (Прочитано 10767 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Grizli

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 589
  • Репутация: +30/-1
    • Просмотр профиля
Посмотрел всякое...
« Ответ #450 : Октябрь 09, 2017, 23:32:03 pm »
Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049) [2017]



2049 год. В Лос-Анджелесе погодка всё ещё дрянь. Но всё же за тридцать лет событий случилось много. На смену андроидам Нексус 6 пришла 8-ая версия с большим сроком жизни, из-за чего начались людские бунты, а репликанты в ответку жахнули на страну бомбу, устроив глобальное обесточивание. Шах и мат, атетисты. На развалинах старого мира люди построили новый, более глянцевый, но от идиотских идей не отказались. Разбивать нос о грабли полюбили до одури. С подачи инженера Неандера Уоллеса (Джаред Лето), перекупившего разработки компании Тайрелл, появился как искусственный источник рациона для населения засранной Америки, так и новый выводок «кожаных кукол», которых теперь пасут в два раза строже. Но со странными поблажками. В частности, один из таких репликантов, Кей «какой-то там номер» (Райан Гослинг) служит Бегунком по острию, истребляя себе подобных нарушителей старого типа. Отчего незамедлительно в начале фильма получает в хлебало от подозреваемого в сокрытии личности. Но Кей тоже может дать по морде в ответ и, разобравшись с проблемой, заодно находит под высохшим деревом ящик Пандоры, в котором обнаруживает сенсацию, способную уравнять в правах киборгов и людей. Известным латентным расистам только этого не хватало, поэтому Кея просят по-бырому зачистить следы. А тот впрягается с перебором. Ведь его тоже касается.



У них был бюджет в 200 миллионов, наследие Филиппа Дика, библейские отсылки, ослиная самоуверенность и решительность самоубийц, горсть популярных актёров, один из ведущих операторов мира, не менее знатный композитор, номинант Оскара в режиссёрах и крёстный батя Ридли Скотт в продюсерах. Не было у них разве что смысла. Фильм 1982 года был самодостаточен и продолжения не требовал. Ну а канадец Дени Вильнёв решил предъявить железное доказательство этого ценой в 200 миллионов долларов. Будем надеяться, он успел сбежать домой до начала проката.

Технически фильм смотрится достойно, но даже через тёмные 3D очки заметно, что автор продаёт старые заготовки под новым соусом. Те же машины в небе сквозь дымку, полиэтиленовая мода, видеоэкраны, грязь и хай-тек интерьеры, ну и продолжающаяся натянутость сожительства с репликантами. «Репликанты. И с ними тяжело и без них никак.»

И, казалось бы, с какой стати. За тридцать лет Лос-Анджелес чего только не пережил, в том числе гражданскую войну и блэкаут. Это было бы логично, если б ЭМ-импульсы откатили человечество в каменный век, как должно было статься по логике. Но здесь как-то весь ущерб остался в воздухе и люди не нашли ничего лучше, как вернуться к былым заслугам. Пускай, но входили ли андроиды в их число? Опять вот с ними проблема. Людишки трясутся по поводу того, что один неверный шаг может привести к восстанию андроидов. А андроиды только и ждут, ожидая знака. Удобно ли сидеть на пороховой бочке? Углубляться в сюжет дальше лень как-то. Опять авторы ненавязчиво забивают голову мутотой про ожидание избранного и поднятие флага революции. При этом вопросов накапливается к концу третьего часа больше, чем ответов.



Вот взять главного злодея в исполнении Джареда Лето. Точнее, так-то он не более чем смехотворный пафосный богослов, но всем видом кричит, что очень плохой. Блейд-раннер Кей в исполнении Гослинга, раскапывает, что андроид смог родить ребёнка. Не важно как, но Джаред хочет его себе, потому что его опыты по выведению подобного животворящего репликанта успеха не имеют. Но зачем ему ребёнок? Он ведь производитель киборгов и его бизнес как раз держится на отсутствии их свободного плавания. А если он ему так нужен, то все технологии у него под рукой, стоит только пошарить в базе Тайрелла, которая у него неплохо сохранилась. В чём проблема?

Заминка имеется и у противоборствующей группировки. Боевые андроиды всё прячутся по норам, ожидая знака к восстанию. Окей, люди сами напросились, но чего те ждут? Андроидам Нексус 6 никаких знаков не требовалось, а тут всё мнутся. Не говоря уже о том, чего они дождались.

В общем, пока несколько лагерей варятся в своих надуманных проблемах, главный герой крутит грустную романтику с домашней голограммой Джой, как Хоакин Феникс с Йоханссон в «Ней», и в традициях детективного нуара ищет ответы на пугающие его вопросы. Ответы на которые, как кажется, должны сделать его отщепенцем без родины, как в «Плохой партии» и других подобных произведениях. Повсюду не свой.



Но поиски эти, по большей части пустые, оборачиваются трёхчасовым арт-экспириенсом с частым разводом рук и с ощущением, будто провёл три часа в компании с Нео и Создателем Матрицы. Если первый фильм поднимал среди прочего проблему человечности, то здесь что люди - роботы, что роботы - роботы. Таким веет безразличием и холодом от происходящего, что когда вдруг на экране появляется старый добрый Декард/Харрисон Форд, то кажется, что это первый живой человек в это сраном притворном глянцевом мирке. И хотя толку от его персонажа совсем чуть-чуть (спасибо авторам за это!), и то ощущаешь, будто встречу со старым другом, который потерял в общем-то всё. Как говорил Кип Пардью в «Правилах секса»: "Я больше не знаю, кто я, и я чувствую себя тенью какого-то незнакомца". Так же чувствует себя Блейд-раннер в руках Вильнёва.

Оценка: 4/10

Оффлайн Grizli

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 589
  • Репутация: +30/-1
    • Просмотр профиля
Посмотрел всякое...
« Ответ #451 : Октябрь 14, 2017, 17:40:02 pm »
Шарлотта (Charlotte) [2017]



Смотрел намедни пару схожих картин. Про одну из них, «Секс-трип», и так всё ясно. Дежурный бодисвэп (обмен телами), разве что преисполненный пофигизма и антропологически нацеленный (это, пожалуй, плюс). А вот второй фильм, «Шарлотта», полюбопытнее. Кино австралийского режиссёра индийского происхождения Нимы Рауфи обещает в перспективе ничуть не меньше, чем майндфаковый «Враг» Дени Вильнёва (что-то он мне под руку всё в последнее время попадается!), при том что для затравки даёт ничуть не больше (вспоминается ещё первая треть фильма «Шоссе в никуда»).



Женщина Рене привыкает заново к своей жизни с бородатым мужем Беном и двугодовалой дочкой Молли после того как попала в автокатастрофу и начисто потеряла память. В тяжком случае Рене точки соприкосновения найти непросто. Атмосфера между нео-супругами ощущается немало натянутой, и даже ребёнок ей поначалу кажется чуждым существом. Со временем дочка становится для Рене целительной разрядкой. Но вдруг однажды Молли внезапно пропадает, будто и не было её вовсе. А тем временем автор периодически обращается к ещё одной паре с иными семейными проблемами.



Несмотря на давящую тормознутость, автор малыми движениями закладывает сразу несколько размышлений. Сначала психологического плана, касательно Рене, которая тоже будто бы очутилась не в своём теле и пытается с трудностями ужиться с навязываемой ей ролью жены, да ещё и матери. Внимания этой дилемме уделяется достаточно, чтобы влезть в шкуру Рене и посмотреть на проблему под иным углом, нежели в «За бортом» с Голди Хоун. А следом уже приходят и элементы мистического плана, когда даже зыбкая реальность начинает ускользать из под ног, люди меняются на глазах, а всё снова не то, чем кажется. И когда вдруг наконец-то хоть что-то начинает вставать на свои места… кино вдруг показывает кукиш и пускает титры, оставляя зрителя с отвисшей челюстью и полной репой предположений. Спойлерить не буду, но после неоднократного просмотра (а это потребуется) кажется, что автор всё же реально держал фигу в кармане, обратив перспективные игры разума в весьма циничную криминальную драму с выпадающими проясняющими маленькими деталями, где дополнительные элементы оказываются не символичнее тех, что Алехандро Гонсалес Инньяритту использует в «Суке-любовь». Так уж получилось, лол_кек. Но вообще за попытку сойдёт.

Оценка: 5,5/10

Ссылка: http://underverse.me/viewtopic.php?t=85458

Оффлайн Grizli

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 589
  • Репутация: +30/-1
    • Просмотр профиля
Посмотрел всякое...
« Ответ #452 : Октябрь 14, 2017, 17:42:52 pm »
На смертном одре: Постель-людоед (Death Bed: The Bed That Eats) [1977]



Как-то раз сидящий на дереве демон увидал близ реки симпотную деваху и влюбился в неё. Мысли его похотливые явили перед девкой шикарную расписную постель. Но зазвав на перепихон, демон её в итоге ненароком убил. Как там было в притчевом тосте, ««Извини, таков уж мой характер», - сказал скорпион». С грусти такой вселился демон в эту самую постель и с тех самых пор кровать уныло голодает, питаясь иногда забредающими в гости сонями и потрахунами. И хотя обиталища постели дошли в итоге до совсем бедняцких размеров каменной хижины, всё равно двуногий корм находится.



С одной стороны, обошлось без приключений – это действительно чудовищно нудный и бредовый фильм, с, тем не менее, корошным названием и сопутствующими событиями. Что ни герои, то все пришибленные дегенераты, будто на гашише – эх, семидесятые. Впрочем, намётанным глазом заметен авторский стёб по отношению к своему детищу. Как, например, подноготная истории, или имбецильного вида подросток под Роберта Планта, разглядывающий свои обглоданные кроватью руки, или коры в газетных заголовках флэшбека:

- «ТЫСЯЧИ ЧЕЛОВЕК ПРОПАЛИ БЕЗ ВЕСТИ»
- «МЭР ГОРОДА ТРЕБУЕТ ПРИНЯТЬ МЕРЫ»
- «МЭР ПРОПАЛ!»



С другого же боку, без сюрпризов точно не оставили, поскольку кино неплохо западает в память своей недюжей долей сопутствующего сюрреализма. Ну, то есть, как вы себе представляете постель-убийцу? Джордж Бэрри к этому подошёл достаточно забавно. Жёлтая кислотная пена плавно утягивает сонную тушу на дно кровати, переваривая в скелет. Таких мега-сцен не очень много, но то, что есть, визуально доставляет. В том плане, ну кому в голову сейчас придёт снять что-то похожее! Да и помимо кровати кино шторит всякими катающимися глазками Шванкмайера и психодельными кошмарами с поеданием тошных гнойных гусениц. Вдобавок чуть ли не у каждого из героев имеется закадровый голос, а один из них – заточённый после смерти в настенную картину декадентского типа англичанин, устало отпускающий остроты в отношении тупорылого кроватного демона (ничего из этого вы, естественно, не услышите в наихеровейшем переводе Антона Алексеева!).



Ну и нельзя не отметить влиятельность сего нарко-трэша. Причём не только на будущую мега-франшизу «Кошмар на улице Вязов», где не единожды появлялась отмеченная постель-людоед (как и сюрные сны в общем-то), но даже на «Зловещих мертвецов» Семёна Рэйми, что заметно и по манере съёмки, и по угару с чтением своеобразного Некрономикона. В общем, реально тяжёлый случай оценки. Вроде и ботва, но того типа, из которой потом пиздят идеи мешками.

Оценка: 5/10

Ссылка: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5194078

Оффлайн Grizli

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 589
  • Репутация: +30/-1
    • Просмотр профиля
Посмотрел всякое...
« Ответ #453 : Ноябрь 19, 2017, 21:41:27 pm »
Обгон (Il Surpasso) [1962]



Погода вновь дрянь. Засел за старенькое солнечное роуд-муви итальянца Дино Ризи. Помимо прочих радостей на продолжительном пляжном эпизоде из фильма ощутил себя вновь выбравшимся на море, в Ялту или Алушту, ну или куда подальше. Не телом, так душой отдыхаешь. Всяко в отпуск не пускают. А в целом трагикомичный "Обгон" немного даёт двуликости Януса. Дерзкий и заводной главный герой Бруно в исполнении Витторио Гассмана («Запах женщины», «Горький рис») по пути неизвестно куда выцепляет из квартиры робкого студента Роберто в исполнении Жана-Луи Трентиньяна («Конформист», «Любовь»), и везёт на край света, обучая его в ходе поездки мастер-классу по беззаботной жизни.



Тон приключений парочки, вроде бы, ненапряжный и разудалый, но не покидает ощущение, что в конце пути не стоит ждать чего-то хорошего. Бруно, с одной стороны, раскрывает Роберто глаза на всё, чего он лишается, сидя в своей пыльной квартирке (девки, пляжи, сладкая жизнь, рокенролл), но с другой развращает его и лишает юношеских иллюзий (срыв покровов с дальних родственников). Без труда напрашиваются выводы - всё хорошо, что в меру. За пару дней лихой езды студенту Роберто на раз-два сносит башню от пьянящей свободы, ведь нельзя просто так выдернуть комнатное растение и засадить в лесу. Да и с безбашенного компаньона Роберто ближе к финалу так же развеивается муар, обнажая то, что вечный победитель и хозяин жизни также страдает от своего скоростного движения без тормозов по встречке. В итоге студентик Роберто напросто седлает за несколько дней то, что ему в одиночку пришлось бы постигать до самой старости. А как там в «Бегущем по лезвию» говорилось: «Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее.» Попахивает нравоучением об опасности разгульной жизни, как по мне, но с другой, всё же подслащает мотивация, что иначе какой смысл вообще жить, не беря от жизни хотя бы минимально полагающееся.

Оценка: 8/10

Ссылка: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4737645

Оффлайн Grizli

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 589
  • Репутация: +30/-1
    • Просмотр профиля
Посмотрел всякое...
« Ответ #454 : Ноябрь 20, 2017, 22:12:39 pm »
Ужас в транссибирском экспрессе / Экспресс ужаса / Поезд ужасов ( Pánico en el Transiberiano / Horror Express) [1972]



Пока все смотрят потуги Эркюля Браны в роли Кеннета Пуаро с накладными усами («Убийство в «Восточном экспрессе»»), от тренда тоже не отстаю. Разве что в моём поезде орудует какая-то затейливая херня, а отпор твари дают старые добрые Кристофер Ли и Питер Кушинг.

1906 год. Хитрый археолог Александр Сэкстон забирается в морозные пещеры китайской провинции Сычуань и находит там замёрзшего во льду аборигена. Взяв макаку под мышку, Сэкстон находчиво решает посадить ценный груз в деревянном ящике на борт транссибирского экспресса и добраться с ним до Москвы. Естественно это полуразложившееся чудо-юдо там оттаивает и устраивает интернациональному составу экспресса шухер-нахер.



Не столько страшный, сколько занятный и дико забавный ужастик вышел у испанца Эухенио Мартина. Героями, конечно, остаются в первую очередь британские учёные (уже мем) Сэкстон и его нежелательный коллега Уэллс, но составчик поезда на удивление достаточно родной, сплошь русские. Весельчак-граф Петровский, инженер Евтушенко, ворюга Наташа, инспектор Миров, чеканутый русский поп Пуджаров, напоминающий Распутина, казаки всякие… и тварь из космоса! В общем, пока наглый англиканец Сэкстон бодается с русскими проводниками (Инспектор: «А что если один из вас и есть чудовище?». Доктор Уэллс: «Чудовище? Мы оба англичане!»), гуманоид потихоньку бродит по составу и затейливо валит народ – всех как одного находят с белыми зрачками, кровавыми подтёками у глаз и идеально гладким мозгом без единой извилины! То есть, начинается кино вроде как про банального питекантропа-убийцу с красным глазом терминатора, а развивается уже в духе «Электрошока» или «Скрытого врага», когда тварина выкачивает все знания своих жертв и принимает их обличие. А в довершение ко всему ещё и зомбарей начинает создавать. Учитывая то, что в самый ответственный момент экспресс ещё берут на абордаж сибирские казаки во главе с атаманом Казаном, вообще не соскучишься с таким каламбуром (Ирина Петровская: «Я буду жаловаться Императору, Вас сошлют в Сибирь!». Капитан Казан: «Я и так в Сибири!»). Умели раньше отрываться.

Оценка: 7/10

Оценка: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4611371